Censo GIFE 2018

6 Infográfico

Alinhamento do ISP às
políticas públicas

Os investidores sociais adotam uma grande diversidade de estratégias de alinhamento com políticas públicas. As ações se dão principalmente na esfera municipal, cenário que não se modificou entre 2016 e 2018, e buscam, prioritariamente, clareza, transparência e convergência de propósitos, enquanto enfrentam dificuldades identificadas como ligadas ao funcionamento do setor público no Brasil, como morosidade e descontinuidade das ações a cada troca de gestão. A relação com o poder público está também presente nas ações de avaliação, comunicação e nos processos de tomada de decisão dos investidores sociais.

Estratégias de alinhamento com as políticas públicas

80 %

dos investidores sociais
adotam estratégias de
aproximaçãocom
políticas públicas

86 %

2016

80 %

2018

Os investidores sociais desenvolvem diversas estratégias de alinhamento com políticas públicas,
mas entre 2016 e 2018 a proporção de organizações respondentes do Censo
GIFE que buscou alinhar-se com as políticas públicas teve uma pequena redução,
passando de 86% em 2016 para 80% em 2018.

Entre as estratégias mais frequentes estão aquelas mais abrangentes como a complementação de políticas públicas ou sua utilização como referência, mas também
ações mais concretas como, formação e desenvolvimento de metodologias. As menos
frequentes, por sua vez, estão relacionadas ao apoio financeiro, gestão de projetos
ou equipamentos públicos e advocacy ? Ações de advocacy ou incidência pública são aquelas voltadas a identificar, adotar e promover uma causa junto ao poder público (no âmbito do legislativo, executivo ou judiciário) ou via percepção pública desta causa. / controle social.

Estratégias que envolvem conhecimento
e articulação passaram a ser mais
adotadas entre 2016 e 2018
Organizações por tipo de estratégia de aproximação com políticas públicas (2016 e 2018)
Executa projetos sociais ou financia OSC que complementam o desenvolvimento de políticas públicas Desenvolve ações de formação/ capacitação de gestores ou servidores públicos Considera políticas públicas setoriais ou dirigidas a segmentos populacionais específicos como referência para a estruturação de projetos/ programas Desenvolve métodos/ tecnologias sociais para serem incorporadas às políticas públicas Contribui com a produção de conhecimento para auxiliar a elaboração de políticas ou a gestão pública Contribui com a sensibilização e disseminação de políticas e dados produzidos pela gestão pública Articula e mobiliza atores para elaboração, execução e monitoramento de políticas públicas Dá apoio técnico especializado para elaboração, execução e monitoramento de projetos/ programas governamentais Atua diretamente em conselhos ou outros órgãos colegiados de participação social Prioriza o desenvolvimento de iniciativas inovadoras com foco na solução de desafios de políticas públicas Oferece equipamentos e infraestrutura para execução de políticas públicas Faz gestão e execução de projetos sociais de iniciativa do poder público Dá apoio financeiro direto a equipamentos públicos Faz a gestão direta de equipamentos públicos Outros Disponibiliza plataformas digitais e/ ou aplicativos de gestão da informação a órgãos ou equipamentos sociais da administração pública Atua no controle social de políticas públicas Contribui com a avaliação de políticas públicas Faz doação de equipamentos ou materiais Realiza diretamente ações de advocacy para influenciar políticas públicas 47% N/D N/D 44% 44% 43% 38% 32% 31% 27% 27% 22% 14% 13% 9% 8% 8% 6% 5% 4% 2% 19% 45% 46% 41% 31% 35% 25% 28% 33% 23% 22% 18% 12% 9% 10% 15% 7% 4% 3% 2016 Estratégias de aproximação de políticas públicas que apresentaram crescimento entre 2016 e 2018 2018

Notas: N/D – não disponível, alternativa não estava presente na pesquisa, 2016.
No Censo GIFE 2018 foram inseridas duas novas alternativas,
o que pode comprometer a comparação entre os dois anos.
Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

O alinhamento com políticas públicas
acontece mais na esfera municipal do
que nos níveis estadual e federal

De forma geral, um maior percentual de organizações tem estratégias de alinhamento com políticas públicas na esfera municipal. A exceção são as ações de advocacy, que para uma maior parcela de organizações acontece na esfera federal, ainda que os valores sejam muito similares entre todas as esferas da federação. Também são exceções as ações mais relacionadas a produção de conhecimento e disseminação e avaliação de políticas públicas, que ocorrem principalmente sem distinção do nível da federação.

Organizações por tipo de estratégia de aproximação com políticas públicas e por nível da federação (2018)
Sem Distinção Federal Estadual Municipal Executa projetos sociais ou financia OSC que complementam o desenvolvimento de políticas públicas Considera políticas públicas setoriais ou dirigidas a segmentos populacionais específicos como referência para a estruturação de projetos/ programas Contribui com a produção de conhecimento para auxiliar a elaboração de políticas ou a gestão pública Articula e mobiliza atores para elaboração, execução e monitoramento de políticas públicas Atua diretamente em conselhos ou outros órgãos colegiados de participação social Prioriza o desenvolvimento de iniciativas inovadoras com foco na solução de desafios de políticas públicas Faz doação de equipamentos ou materiais Faz gestão e execução de projetos sociais de iniciativa do poder público Atua no controle social de políticas públicas Faz a gestão direta de equipamentos públicos Desenvolve métodos/ tecnologias sociais para serem incorporadas às políticas públicas Contribui com a sensibilização e disseminação de políticas e dados produzidos pela gestão pública Dá apoio técnico especializado para elaboração, execução e monitoramento de projetos/ programas governamentais Realiza diretamente ações de advocacy para influenciar políticas públicas Contribui com a avaliação de políticas públicas Oferece equipamentos e infraestrutura para execução de políticas públicas Disponibiliza plataformas digitais e/ ou aplicativos de gestão da informação a órgãos ou equipamentos sociais da administração pública Dá apoio financeiro direto a equipamentos públicos Outros Desenvolve ações de formação/ capacitação de gestores ou servidores públicos 21% 13% 20% 13% 1% 3% 4% 4% 6% 7% 9% 6% 10% 8% 12% 17% 15% 10% 4% 16% 3% 13% 9% 1% 0% 2% 2% 2% 1% 2% 4% 5% 10% 8% 5% 10% 7% 0% 22% 0% 2% 2% 3% 1% 2% 4% 8% 7% 8% 8% 8% 11% 20% 0% 8% 9% 12% 5% 1% 3% 2% 2% 3% 4% 5% 2% 5% 8% 8% 8% 8% 6% 0% 12% 28% 19% 23% 11% 08% 20%

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

É mais comum que uma organização desenvolva
estratégias de alinhamento com as políticas
públicas no nível municipal e outro(s). Sendo
bem menos frequente organizações que não
desenvolvem estratégias no nível municipal.

13 %

dos investidores sociais têm
estratégias de alinhamento
com políticas públicas apenas
no nível municipal
Organizações por nível da federação em que ocorre alinhamento com políticas públicas (2018)
A proporção de institutos e
fundações independentes que
atuam apenas em nível municipal
é a maior entre os diferentes
perfis de investidores (17%)

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

E essa tendência de maior aproximação com o nível municipal
também aparece quando analisados os parceiros apontados pelos
investidores sociais nos três projetos/ programas mais
representativos, com as parcerias com governos municipais
prevalecendo em relação a parcerias com poder público estadual
e federal.
Organizações por parceiros governamentais nos três principais projetos ou programas (2018)
TOTAL Empresas Inst./Fund. empresariais Inst./Fund. familiares Inst./Fund. independentes
29% 45% 23% Poder público municipal Poder público federal Poder público estadual
Atores do poder público são o
terceiro principal tipo de
parceiro, atrás apenas de
organizações da sociedade civil
locais ou nacionais e outros
tipos de instituições locais.
45% 24% 24% Poder público municipal Poder público federal Poder público estadual
Atores do poder público são o
terceiro principal tipo de
parceiro, atrás apenas de
organizações da sociedade civil
locais ou nacionais e outros
tipos de instituições locais.
52% 29% 22% Poder público municipal Poder público federal Poder público estadual
Atores do poder público são o
terceiro principal tipo de
parceiro, atrás apenas de
organizações da sociedade civil
locais ou nacionais e outros
tipos de instituições locais.
45% 41% 28% Poder público municipal Poder público federal Poder público estadual
Atores do poder público são o
terceiro principal tipo de
parceiro, atrás apenas de
organizações da sociedade civil
locais ou nacionais e outros
tipos de instituições locais.
17% 17% 22% Poder público municipal Poder público federal Poder público estadual
Atores do poder público são o
terceiro principal tipo de
parceiro, atrás apenas de
organizações da sociedade civil
locais ou nacionais e outros
tipos de instituições locais.

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Características e dificuldades no alinhamento com as políticas públicas
Os investidores sociais apontaram como características
mais importantes para que a aproximação com políticas
públicas seja benéfica para todos os envolvidos
(incluindo a população-alvo da ação) atributos como
clareza sobre o papel das partes, transparência e
convergência de propósitos.
Organizações por importância de características para que a aproximação com políticas públicas seja benéfica (2018)
Clareza sobre o papel de cada parte Transparência das partes envolvidas Convergência de propósitos Imparcialidade / isenção / posição apartidária das partes envolvidas Disposição do poder público para aproximação com atores privados Disposição do investidor social privado em reconhecer e respeitar as especificidades do trabalho no setor público Reputação do governo parceiro Garantia de monitoramento e avaliação do projeto / programa Formalização da parceria e dos compromissos Garantia de gestão compartilhada Adequação das atividades desenvolvidas pelo investidor social privado às demandas locais 80% 79% 78% 77% 77% 76% 76% 75% 74% 73% 62% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 1% 2% 2% 3% 3% 5% 5% 5% 7% 8% 18% Pouco importante ou nada importante Não adota estratégia de alinhamento com políticas públicas Muito importante e importante

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Morosidade, descontinuidade de ações e
excesso de burocracia são as principais
dificuldades na aproximação dos investidores
sociais com as políticas públicas
Entre os tipos de investidores sociais, no entanto, essa percepção varia. No caso
das empresas, a descontinuidade das ações vem acompanhada dos impactos
negativos causados pela associação com a gestão pública. Para institutos e
fundações independentes, além da morosidade e da descontinuidade das
ações, aparece também a dificuldade de concretizar parcerias devido a forma de
funcionamento do setor público.
Organizações por duas principais dificuldades na aproximação com políticas públicas (2018)
Morosidade da gestão pública / diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Maior descontinuidade nos projetos / programas devido a mudanças políticas Excesso de burocracia na execução de projetos / programas Impacto negativos de imagem ao se associar a governos / gestões públicas Perda de autonomia da organização já que projetos / programas ficaram sujeitos a maior controle pela sociedade e governo Desalinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização e as instâncias da gestão pública Outros Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos / programas devido à forma de funcionamento do setor público Dificuldade do poder público de inovar ou incorporar novas técnicas / processos Baixa compatibilidade das demandas, estratégias ou temas governamentais como as linhas de atuação da organização Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) 32% 21% 12% 5% 4% 4% 30% 17% 11% 4% 4% EMPRESAS - EMPRESAS + INSTITUTOS E FUNDAÇÕES INDEPENDENTES +
Não enfrenta nenhuma dificuldade Não adota estratégias 12% 9% 9% 7% 11% 18% 20% 23% 14% 17% Inst./Fund. familiares Inst./Fund. empresariais Inst./Fund. independentes Empresas Total

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Escolha o tipo de
investidor:
Empresas
INST./ FUND.
EMPRESARIAIS
INST./ FUND.
FAMILIARES
INST./ FUND.
INDEPENDENTES
Morosidade da gestão pública/ diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Maior descontinuidade nos projetos/ programas devido a mudanças políticas Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos/ programas devido à forma de funcionamento do setor público Impactos negativos de imagem ao se associar a governos/ gestões públicas Dificuldade do poder público de inovar ou incorporar novas técnicas/ processos Perda de autonomia da organização já que projetos/ programas ficaram sujeitos a maior controle pela sociedade e governo Baixa compatibilidade das demandas, estratégias ou temas governamentais com as linhas de atuação da organização Desalinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização e as instâncias da gestão pública Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) Outros Excesso de burocracia na execução de projetos/ programas 6% 6% 6% 6% 0% 0% 12% 18% 35% 35% 18%
Morosidade da gestão pública/ diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Maior descontinuidade nos projetos/ programas devido a mudanças políticas Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos/ programas devido à forma de funcionamento do setor público Impactos negativos de imagem ao se associar a governos/ gestões públicas Dificuldade do poder público de inovar ou incorporar novas técnicas/ processos Perda de autonomia da organização já que projetos/ programas ficaram sujeitos a maior controle pela sociedade e governo Baixa compatibilidade das demandas, estratégias ou temas governamentais com as linhas de atuação da organização Desalinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização e as instâncias da gestão pública Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) Outros Excesso de burocracia na execução de projetos/ programas 3% 3% 4% 3% 3% 7% 26% 14% 9% 30% 33%
Morosidade da gestão pública/ diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Maior descontinuidade nos projetos/ programas devido a mudanças políticas Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos/ programas devido à forma de funcionamento do setor público Impactos negativos de imagem ao se associar a governos/ gestões públicas Dificuldade do poder público de inovar ou incorporar novas técnicas/ processos Perda de autonomia da organização já que projetos/ programas ficaram sujeitos a maior controle pela sociedade e governo Baixa compatibilidade das demandas, estratégias ou temas governamentais com as linhas de atuação da organização Desalinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização e as instâncias da gestão pública Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) Outros Excesso de burocracia na execução de projetos/ programas 7% 3% 3% 3% 17% 14% 10% 10% 28% 28% 31%
Morosidade da gestão pública/ diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Maior descontinuidade nos projetos/ programas devido a mudanças políticas Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos/ programas devido à forma de funcionamento do setor público Impactos negativos de imagem ao se associar a governos/ gestões públicas Dificuldade do poder público de inovar ou incorporar novas técnicas/ processos Perda de autonomia da organização já que projetos/ programas ficaram sujeitos a maior controle pela sociedade e governo Baixa compatibilidade das demandas, estratégias ou temas governamentais com as linhas de atuação da organização Desalinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização e as instâncias da gestão pública Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) Outros Excesso de burocracia na execução de projetos/ programas 0% 11% 17% 0% 6% 6% 6% 6% 28% 28% 39%

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

As organizações sem estratégias de aproximação
com políticas públicas temem, principalmente, danos
à imagem, dificuldades com o funcionamento do setor
público e descontinuidade por mudanças políticas
Entre 2016 e 2018, subiu de 14% para 20%
a parcela de organizaçõesque não
adota estratégias de aproximação
com políticas públicas
Organizações que não adotam estratégias de aproximação com políticas públicas por dois principais motivos (2018)
Intenção de não se envolver com a máquina pública, evitando possíveis impactos negativos de imagem Dificuldade de concretizar parcerias e executar projetos / programas devido a forma de funcionamento do setor público Inexistência de demandas, estratégias ou temas governamentais alinhados às linhas de atuação da organização respondente Crença de que a ação privada tem maior possibilidade de inovação Excesso de burocracia no desenho e execução dos projetos / programas Morosidade da gestão pública / diferença nos tempos de execução entre setor público e setor privado Falta de alinhamento de ideias, princípios e valores entre a organização respondente e as instâncias da gestão pública Dificuldade de acesso às informações do poder público (deficiências em relação à transparência) Receio de diminuir a autonomia da organização respondente já que projetos / programas ficarão sujeitos a maior controle, tanto por parte da sociedade, quanto do governo Outros Receio de maior descontinuidade nos projetos / programas devido a mudanças políticas 12% 12% 8% 4% 4% 23% 23% 19% 19% 38% 38%
Os principais motivos para a não adoção
de estratégias de aproximação com políticas
públicas coincidem com as principais
dificuldades enfrentadas pelos investidores
sociais que se alinham às políticas públicas.

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Aproximação com as políticas pública nos projetos/ programas

Entre os investidores sociais

23 %

têm como foco de público de
seus projetos/ programas
órgãos, serviços ou
programas da gestão pública

29 %

têm como foco temático de seus
projetos/ programas o apoio ao
fortalecimento institucional
da gestão pública

Diversas estratégias que têm relação com o poder público ou com as
políticas públicas estão entre as mais adotadas pelos investidores
sociais em seus projetos e programas. E, aqui também, estratégias
mais relacionadas a apoio ao desenvolvimento de políticas públicas,
transferência de tecnologia e formação de profissionais do setor têm
mais destaque do que as ações mais relacionadas à atuação direta das
organizações em atividades do poder público.

Organizações por tipos de estratégias adotadas na aproximação com políticas públicas para projetos ou
programas mais representativos (2018)

Outros Desconhece a informação já que as estratégias são determinadas pela organização apoiada Gestão direta de equipamentos públicos ou unidades de conservação Assistência social / jurídica Conservação de espaços e patrimônio público, histórico, cultural e biológico Bolsas de estudo Estudo e mitigação de impactos (ambientais e/ou socioeconômicos) Desenvolvimento e apoio a negócios de impacto Controle social / monitoramento do poder público Prêmios Obtenção de certificação Doação de alimentos / materiais / equipamentos Construção de espaços, realização de obras / reformas Assessoria técnica ou de gestão para órgãos ou equipamentos sociais da administração pública Patrocínio / apoio a ações culturais ou esportivas (com ou sem incentivo fiscal) Assessoria técnica ou de gestão para organizações da sociedade civil Voluntariado Apoio à produção intelectual e cultural Formação de profissionais de organizações da sociedade civil Apoio a pesquisas ou produção de conhecimento científico e sua divulgação Apoio / financiamento para organizações ou indivíduos Promoção e fortalecimento do empreendedorismo Formação de lideranças Comunicação a serviço de causas ou grupos populacionais específicos Atendimento direto ao público alvo do projeto / programa Desenvolvimento e transferência de tecnologia / metodologia / inovação Elaboração de publicações e/ou confecção de materiais com foco na temática do projeto / programa Ensino e capacitação de crianças, jovens, membros da comunidade Promoção de eventos, palestras, seminários Fortalecimento de organizações / grupos / comunidades Articulação e fortalecimento de redes Ações de mobilização / conscientização / articulação Apoio ao desenvolvimento de políticas públicas Formação de profissionais do serviço público Advocacy 74% 70% 70% 59% 54% 47% 45% 45% 44% 41% 39% 36% 34% 34% 29% 28% 24% 24% 23% 22% 18% 17% 15% 14% 13% 15% 14% 13% 12% 11% 8% 3% 0% 40% 50% Estratégias relacionadas às políticas públicas/ poder público

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Entre 2016 e 2018,passou de6% para 10%as organizações
que disseramter órgãos, serviços e/ ou programas da
administração pública como beneficiários diretosdos
três projetos/ programas mais representativos

Profissionais da administração pública são o terceiro tipo de beneficiário direto
mais citado entre os investidores sociais, enquanto órgãos, serviços ou
programas da administração pública aparecem em quarto lugar, sendo esse o
tipo de público que apresentou maior aumento entre 2016 e 2018.

Organizações por tipos de beneficiários diretos de seus três projetos/ programas mais representativos (2018)

Indivíduos ou grupos de indivíduos Profissionais de categorias específicas de OSC Outros tipos de organizações Órgãos /serviços/ programas da administração pública OSC Profissionais de categorias específicas da administração pública A sociedade em geral Outros 71% 26% 22% 17% 10% 8% 5% N/D N/D 78% 25% 24% 26% 6% 9% 11% 2016 Beneficiários diretos relacionados ao poder público 2018 38% dos institutos e fundações familiares, enquanto empresas não têm este tipo de público como beneficiário direto de seus projetos/ programas

Nota: N/D – não disponível, alternativa não estava presente na pesquisa, 2016.

Fonte: Censo GIFE 2018, GIFE.

Relação com o poder público em outros aspectos
Nas avaliações
Entre os 13 objetivos de avaliações elencados no
Censo, os dois relacionados à aproximação com
o poder público se encontram na 10ª e 11ª.
2016 2018 59% -12% -18% 66% 47% 48% subsidiar a interlocução com o poder público para influenciar políticas públicas demonstrar resultados para órgãos da administração pública parceiros na execução do projeto/ programa % dos investidores sociais que considera muito importante ou importante
Na comunicação
45% das organizações procuram atingir
lideranças do setor público e 20% outros órgãos
da administração pública em suas ações de
comunicação, porémapenas 17% e 6%,
respectivamente, têm estratégias de comunicação
específicas para esses públicos
Ambos os públicos aparecem, respectivamente, na 11ª e 17ª posições entre
os 17 tipos de públicos apresentados pelo Censo GIFE 2018. Institutos e
fundações independentes são o tipo de investidor social que mais adota
ações de comunicação relacionadas ao poder público.

35 %

dos investidores sociais têm como
objetivo das ações de comunicação
apoiar ou desenvolver ações de
advocacy,mas apenas para 4% deles
esse objetivo é prioritário

17 %

dos investidores sociais
desenvolvem ações de
advocacy,como
estratégia de
comunicação

Conheça mais sobre os princípios norteadores e boas práticas que devem ser seguidas
pelos investidores sociais em suas ações de advocacy e incidência nas Diretrizes GIFE de
Advocacy e Incidência Pública .

Na governança

35 %

dos investidores sociais indicaram que
representantes de órgãos da
administração públicanão participam de
instâncias de tomada de decisão, porém:
indicaram ter representante nos conselhos deliberativos nos conselhos consultivos ou outros grupos de trabalho formalmente estruturados em grupos de trabalho ou outras instâncias informais 5 7 22 % % %
Realização
GIFE
Apoio
AV. BRIGADEIRO FARIA LIMA, 2413 - 1º ANDAR - CONJUNTO 11
JARDIM PAULISTANO - SÃO PAULO/SP - CEP: 01452-000
[email protected] | +55 11 3816-1209

Desenvolvido por Wiidoo Tecnologia